На страницах Новой адвокатской газеты развернулась дискуссия о границах использования рекламы в адвокатской деятельности.
В настоящей статье рассматривается обратная сторона вопроса — использование в рекламных целях термина «адвокат» (и производных от него) в юридической рекламе хозяйствующими субъектами, не имеющими отношения к адвокатской корпорации.
Зачастую можно встретить рекламу юридических услуг (хозяйствующих субъектов, не имеющих отношения к адвокатуре), содержащую обороты с использованием слова «адвокат», «юридическая консультация» и т.п. Также, встречается использование «адвокатской» терминологии и в фирменных наименованиях юридических лиц. К примеру, в базе данных ЕГРЮЛ числится общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Адвокат» (г. Брянск), т.е. своего рода юридическое «масло масляное».
Показательным является факт, что по состоянию на дату написания настоящей статьи (сентябрь с.г.) согласно базе данных ЕГРЮЛ на сайте ФНС РФ числится около 300 организаций, в наименовании которых содержится термин «адвокат» и около 400 организаций, в названии которых содержится термин «юридическая консультация». Автор отдает себе отчет, что далеко не все из них являются реально действующими, но сам порядок данных цифр заставляет задуматься. Удивительно, но не только юристы, но и некоторые риэлторы в своей деятельности пытаются маскироваться под адвокатов, так в Курске зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АдвокатЪ».
Заслугой адвокатской корпорации является сложившееся общественное мнение, что обращение к адвокату гарантирует некий стандарт и качество юридической помощи, а адвокат, вступая во взаимоотношения с доверителем понимает, что допущенные им проступки могут стать предметом рассмотрения в ходе дисциплинарного производства с негативными для него последствиями (в т.ч. и исключением его из адвокатской корпорации).
Совокупность определенных преференций, предусмотренных в Законе об адвокатуре (адвокатская тайна, адвокатский запрос), а также механизмов контроля за деятельностью адвоката (возможность обращения доверителя с жалобой в органы адвокатского самоуправления) формирует в обществе мнение, что адвокат, в целом, является более профессиональным и квалифицированным правовым советником.
Немаловажным моментом является определенный профессиональный порог, установленный для входа в профессию (наличие стажа работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена), а также, установленная Законом об адвокатуре обязанность по регулярному повышению своей квалификации.
Полагаю, что совокупность изложенных факторов побуждает некоторых «вольных» юристов использовать «адвокатскую» терминологию с целью попытки увеличения спроса на свои услуги, привлечение большего количества клиентов, введенных в заблуждение относительно фактического статуса данных организаций.
Как известно, в соответствии со ст. 5 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Закон об адвокатуре) использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом организациями.
Из ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей. Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, что использование при создании общества в его наименовании вышеуказанных терминов само по себе вводит потребителя в заблуждение, что юридические услуги оказываются лицами, которые являются адвокатами, имеющими соответствующую подготовку и статус.
Другие хозяйствующие субъекты такими признаками не обладают, а использование такого термина иными лицами прямо запрещено законом.
В средствах массовой информации встречаются описания единичных случаев борьбы с данным явлением, когда территориальные Управления ФАС признают подобную рекламу незаконной и выносят соответствующие предписания [1].
Использовав более системный подход, автор направил ряд жалоб в Управления ФАС по Курской, Брянской, Челябинской, Новосибирской областей, а также Красноярскому краю. УФАС по Курской области обе жалобы были рассмотрены по существу и изложенные в них доводы были признаны обоснованными (по одному делу №02/08-94-2014 на стадии рассмотрения нарушителем была признана неправомерность своих действий и к моменту вынесения решения нарушение закона устранено, по делу №02/08-95-2014 вынесено предписание в 45-ти дневный срок привести фирменное наименование ООО «Агентство недвижимости «АдвокатЪ» в соответствии с законом).
УФАС по Брянской области (согласно данным ЕГРЮЛ 3 организации используют в своих наименованиях адвокатскую терминологию) и УФАС по Красноярскому краю (1 организация-нарушитель) производство по делам были прекращены, т.к. заявителем не было предоставлено документированных доказательств оказания им юридической помощи в данных субъектах РФ, т.е. не подтвержден факт деятельности на данном товарном рынке и возможная конкуренция с Обществами, указанными в заявлениях.
Следует отметить, что данные отказы были обжалованы автором в Федеральную антимонопольную службу с указанием на то, что по Закону об адвокатуре адвокат может оказывать юридическую помощь на всей территории России, но, тем не менее, действия территориальных антимонопольных органов были признаны обоснованными.
УФАС по Новосибирской (9 организаций — нарушителей) и Челябинской (5 организаций-нарушителей) областям на момент написания настоящей статьи сроки рассмотрения жалоб были продлены.
Копии данных жалоб были, также, направлены в территориальные адвокатские палаты и управления Минюста России упомянутых субъектов РФ. Однако, позиция данных адресатов была несколько инертна, по крайней мере, автору неизвестно о какой-либо их реакции.
Вместе с тем, не исключено, что данный вопрос может иметь отложенные негативные последствия, т.к. потребитель, получив некачественную помощь в данных «квази-адвокатских» образованиях, может спроецировать свое негативное мнение на адвокатскую корпорацию.
С учетом изложенного, в заключение настоящей статьи, хочется выразить пожелание о более активных действиях в данной сфере местными адвокатскими образованиями.
[1] http://www.regionfas.ru/14/16312; http://www.mk-tula.ru/catalog/Obthestvo_1065.htm; https://rospravosudie.com/...dskaya-oblast-s/act-440973407/
Источник.
В настоящей статье рассматривается обратная сторона вопроса — использование в рекламных целях термина «адвокат» (и производных от него) в юридической рекламе хозяйствующими субъектами, не имеющими отношения к адвокатской корпорации.
Зачастую можно встретить рекламу юридических услуг (хозяйствующих субъектов, не имеющих отношения к адвокатуре), содержащую обороты с использованием слова «адвокат», «юридическая консультация» и т.п. Также, встречается использование «адвокатской» терминологии и в фирменных наименованиях юридических лиц. К примеру, в базе данных ЕГРЮЛ числится общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация «Адвокат» (г. Брянск), т.е. своего рода юридическое «масло масляное».
Показательным является факт, что по состоянию на дату написания настоящей статьи (сентябрь с.г.) согласно базе данных ЕГРЮЛ на сайте ФНС РФ числится около 300 организаций, в наименовании которых содержится термин «адвокат» и около 400 организаций, в названии которых содержится термин «юридическая консультация». Автор отдает себе отчет, что далеко не все из них являются реально действующими, но сам порядок данных цифр заставляет задуматься. Удивительно, но не только юристы, но и некоторые риэлторы в своей деятельности пытаются маскироваться под адвокатов, так в Курске зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АдвокатЪ».
Заслугой адвокатской корпорации является сложившееся общественное мнение, что обращение к адвокату гарантирует некий стандарт и качество юридической помощи, а адвокат, вступая во взаимоотношения с доверителем понимает, что допущенные им проступки могут стать предметом рассмотрения в ходе дисциплинарного производства с негативными для него последствиями (в т.ч. и исключением его из адвокатской корпорации).
Совокупность определенных преференций, предусмотренных в Законе об адвокатуре (адвокатская тайна, адвокатский запрос), а также механизмов контроля за деятельностью адвоката (возможность обращения доверителя с жалобой в органы адвокатского самоуправления) формирует в обществе мнение, что адвокат, в целом, является более профессиональным и квалифицированным правовым советником.
Немаловажным моментом является определенный профессиональный порог, установленный для входа в профессию (наличие стажа работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена), а также, установленная Законом об адвокатуре обязанность по регулярному повышению своей квалификации.
Полагаю, что совокупность изложенных факторов побуждает некоторых «вольных» юристов использовать «адвокатскую» терминологию с целью попытки увеличения спроса на свои услуги, привлечение большего количества клиентов, введенных в заблуждение относительно фактического статуса данных организаций.
Как известно, в соответствии со ст. 5 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Закон об адвокатуре) использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом организациями.
Из ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей. Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, что использование при создании общества в его наименовании вышеуказанных терминов само по себе вводит потребителя в заблуждение, что юридические услуги оказываются лицами, которые являются адвокатами, имеющими соответствующую подготовку и статус.
Другие хозяйствующие субъекты такими признаками не обладают, а использование такого термина иными лицами прямо запрещено законом.
В средствах массовой информации встречаются описания единичных случаев борьбы с данным явлением, когда территориальные Управления ФАС признают подобную рекламу незаконной и выносят соответствующие предписания [1].
Использовав более системный подход, автор направил ряд жалоб в Управления ФАС по Курской, Брянской, Челябинской, Новосибирской областей, а также Красноярскому краю. УФАС по Курской области обе жалобы были рассмотрены по существу и изложенные в них доводы были признаны обоснованными (по одному делу №02/08-94-2014 на стадии рассмотрения нарушителем была признана неправомерность своих действий и к моменту вынесения решения нарушение закона устранено, по делу №02/08-95-2014 вынесено предписание в 45-ти дневный срок привести фирменное наименование ООО «Агентство недвижимости «АдвокатЪ» в соответствии с законом).
УФАС по Брянской области (согласно данным ЕГРЮЛ 3 организации используют в своих наименованиях адвокатскую терминологию) и УФАС по Красноярскому краю (1 организация-нарушитель) производство по делам были прекращены, т.к. заявителем не было предоставлено документированных доказательств оказания им юридической помощи в данных субъектах РФ, т.е. не подтвержден факт деятельности на данном товарном рынке и возможная конкуренция с Обществами, указанными в заявлениях.
Следует отметить, что данные отказы были обжалованы автором в Федеральную антимонопольную службу с указанием на то, что по Закону об адвокатуре адвокат может оказывать юридическую помощь на всей территории России, но, тем не менее, действия территориальных антимонопольных органов были признаны обоснованными.
УФАС по Новосибирской (9 организаций — нарушителей) и Челябинской (5 организаций-нарушителей) областям на момент написания настоящей статьи сроки рассмотрения жалоб были продлены.
Копии данных жалоб были, также, направлены в территориальные адвокатские палаты и управления Минюста России упомянутых субъектов РФ. Однако, позиция данных адресатов была несколько инертна, по крайней мере, автору неизвестно о какой-либо их реакции.
Вместе с тем, не исключено, что данный вопрос может иметь отложенные негативные последствия, т.к. потребитель, получив некачественную помощь в данных «квази-адвокатских» образованиях, может спроецировать свое негативное мнение на адвокатскую корпорацию.
С учетом изложенного, в заключение настоящей статьи, хочется выразить пожелание о более активных действиях в данной сфере местными адвокатскими образованиями.
[1] http://www.regionfas.ru/14/16312; http://www.mk-tula.ru/catalog/Obthestvo_1065.htm; https://rospravosudie.com/...dskaya-oblast-s/act-440973407/
Источник.
Уважаемый Владимир Владимирович, а где ваше фото? Общаться с безликим у нас не принято, может вам нужна помощь в освоении функционала?
А по существу, ну да, проблема есть, но не сказать что очень уж актуальная. Пару лет назад провел проверку нескольких вывесок на предмет наличия наших, поскольку по реестрам их там быть не должно. Оказалось что все законно, поскольку в этих юр.фирмах действительно арендуется либо сотрудничает наш коллега-кабинетчик.
Уважаемый Владимир Владимирович, тема конечно не слишком «горячая», но тем не менее актуальная, особенно с учётом того, что большинство граждан, даже без вывесок, считают адвокатом практически любого юриста, и даже не юриста, а «крикуна-правозащитника», предлагающего свои услуги «почти даром».
Спасибо вам за неравнодушие и подачу заявлений в УФАС — нельзя оставлять без внимания подобные уловки псевдоадвокатов (handshake)
P.S. Что касается «развернувшейся дискуссии» на страницах АГ, то в самой статье я её (дискуссию) как-то не заметил, да и нет на сайте газеты соответствующего функционала, хотя иногда и хочется высказаться по поводу публикуемых там материалов.
Уважаемый Владимир Владимирович,
Заслугой адвокатской корпорации является сложившееся общественное мнение, что обращение к адвокату гарантирует некий стандарт и качество юридической помощи, а адвокат, вступая во взаимоотношения с доверителем понимает, что допущенные им проступки могут стать предметом рассмотрения в ходе дисциплинарного производства с негативными для него последствиями (в т.ч. и исключением его из адвокатской корпорации).я, к сожалению, такого мнения не заметил, что, возможно, объясняется в том числе и тем, что услуги оказывают все кому не лень, бросая тень на адвокатуру.
Согласен, уважаемый Максим Сергеевич, с Вашей оценкой об отсутствии такого общественного мнения!
Но понравилось то, что уважаемый Владимир Владимирович не просто обсуждает и верно подает проблему о квазиадвокатах, а и ряд жалоб написал!
Мнение-то надо создавать, раз его нет.
Вот и мне кажется, что «среднее по больнице» мнение об адвокатах оставляет желать лучшего.
И тоже в том числе потому, что граждане склонны всех юристов называть адвокатами.
В одной из публикаций, которая помещена в «юмор», я как раз рассказывала такую историю. Только раздел этот найти сейчас не могу.
Хотя и среди адвокатов бывают не очень порядочные.
Уважаемая Елена Александровна, раздел юмора переехал в эту группу.
Спасибо, Иван Николаевич! Сейчас ссылку дам на ту публикацию.
Читаю первоначально поданную жалобу (видела ее в деле, поскольку ходила знакомиться с материалами)-написано до кучи примерно следующее: " а еще адвокат пришел в суд с опозданием и с большого похмелья"… у меня волосы дыбом, т.к. в деле следов никакого адвоката кроме меня- нет… а потом читаю дальше- «адвокат ФИО» (не я)… Очевидно, для бабки все юристы- адвокаты… ууффффффф… отлегло...
отсюда
Заслугой адвокатской корпорации является сложившееся общественное мнение, что обращение к адвокату гарантирует некий стандарт и качество юридической помощи, а адвокат, вступая во взаимоотношения с доверителем понимает, что допущенные им проступки могут стать предметом рассмотрения в ходе дисциплинарного производства с негативными для него последствиями (в т.ч. и исключением его из адвокатской корпорации).
Уважаемый Владимир Владимирович, на мой взгляд, все с точностью наоборот. И общественное мнение агрессивно-принудительно формируется в прямопротивоположную сторону. И вина (а не заслуга) в этом, как раз части адвокатского сообщества. А начинается все с того, что во многих Адвокатских палатах довольно вольное отношение к основному Закону, регулирующему адвокатскую деятельность.
Здесь и некие «вступительные взносы» (до сих пор не могу понять, что это такое и на каком основании они взыскиваются?), а некие названия у Адвокатских кабинетов, типа «Русский развод», «Бизнес адвокат» и.т.д., и какая-то стандартизация рабочего места адвоката, и справка из псих и наркодиспансеров, для допуска к экзамену, и много еще всякой абракадабры...
Может нам самим, в своем глазу бревно заметить пришла пора?..
Совершенно-с согласен-с.
С этого нужно начать. А то, как, сказала мне на днях Доверительница: «в этой государственной адвокатской палате еще хуже, чем в ментовке. Хорошо, что есть частные юристы, понтов меньше, пользы больше.»
К слову сказать, многие люди сейчас отождествляют адвокатуру с государственным учреждением, это очень печально…
Не встречал таких высказываний, но не приятно слышать!
С этого нужно начать. А то, как, сказала мне на днях Доверительница: «в этой государственной адвокатской палате еще хуже, чем в ментовке. Хорошо, что есть частные юристы, понтов меньше, пользы больше.»
Уважаемый Андрей Владимирович, так они думают, что суды народные и все там за них сделают. Что ж нам теперь пеплом голову посыпать что-ли?
Общий уровень правовой грамотности низкий.
Ой! Ко мне тоже по сто раз на дню приходят и говорят типа «эти юристы только деньги дерут...», а потом выговаривают уменьшение оплаты. Народ у нас хиииииитрый!!!
И надо быть сто раз глупым, чтоб эту народную хитроватость не понимать и хаять друг друга.
Лично никакой разницы между коллегами не допускаю, потому всегда сразу пресекаю любые попытки клиентов хаять любой профессии коллег, к свободным юристам отношусь так же как к коллегам по цеху, например, переход клиента всегда согласую, но и материалы по клиенту тогда пусть все передают, как положено.
Театр в незнакомом городе.
Аншлаг. Билетов нет.
На лацкане пиджака значок ВТО.
Подойдя к администратору, отец говорит что хочет показать сыну спектакль.
Нас провели в зал и усадили на хорошие места.
Как всё просто.
Значок ВТО и перед тобой распахнутся двери любого театра.
Но нет. Значка на лацкане недостаточно.
Нужно быть ещё и настоящим актёром.
Уважаемый Владимир Владимирович.
↓ Читать полностью ↓
У нас давно уже прошли бурные обсуждения рекламы адвоката (достаточно забить в поисковик сайта «реклама адвоката» и посмотреть).
Действительно, общий вывод таков, что надо с себя начинать, но тут важно дров не нарубить.
О том, что надо начинать с себя ярко говорят материалы сайта под уже брендовым названием "юридическая будка", в серию вошли так же: "юридическая будка-2"; "юридическая будка-3"; "реклама юруслуг" и "адвокатские визитки" (там много фотоматериалов в комментариях, ниже).
И вот вопрос: Может пусть эти «фирмы» рекламируют, раз сами адвокаты такую фигню допускают? :?
Поосторожничал бы с заявлениями в ФАС, были у них попытки причислить и нас к коммерсантам или что-то типа того и «отрегулировать по полной» (тоже обсуждались эти вопросы на сайте).
В связи с этим настораживают и обоснования нормами Закона «О защите прав потребителей». Ещё в 2007 г. Геннадий Константинович Шаров доказывал, что никакого ЗПП к нашей деятельности применять нельзя, дословно:
Представляется, что юридическая помощь, оказываемая адвокатами, не должна относиться к потребительским услугам. Это подтверждается правом адвоката и доверителя устанавливать размер (а значит, и ограничивать его) ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения (подп. 5 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре).Смотреть вот тут, вот тут и вот тут (стр.155).
Я бы расширил эту аргументацию.
Дело в том, что никакого получения услуг «исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд» не происходит. Всегда имеется противостоящая сторона, всегда будут и нужды этой стороны, всегда будет публичная потребность, как в судопроизводстве, так и в реализации законодательства в принципе, а порой и в требовании изменить законодательство, либо уточнить его.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П чётко показало, что оказание юридической помощи воплощает в себе публично-правовой интерес (смотрите п.2 указанного Постановления и соответствующие подпункты).
Юридическая помощь в принципе не может оказываться посредством публичных договоров (ч.2 ст.1 Закона «О защите прав потребителей»), само отсутствие такой возможности показывает отсутствие соответствующих правоотношений. Иначе можно было бы говорить, что любой обратившийся к любому адвокату должен получить услугу соответствующего качества и адвокат не вправе отказать в таковой.
Смежным спором при этом является спор о коммерческом либо некоммерческом характере адвокатской деятельности. Коммерческий характер предопределил бы применение Закона «О защите прав потребителей» к юридическим услугам и юридической помощи адвоката (я разделяю эти понятия и готов это обосновать, собственно сущность следует из Закона, который так и определяет «юридическая помощь адвоката»). Думаю, что говорить о коммерческом характере деятельности в принципе бесперспективно, так как эта деятельность осуществляется исключительно на свой страх и риск. Тогда речи быть не может ни о каких гарантиях оказания юридической помощи со стороны государства в качестве реализации ст.48 Конституции РФ, грубо говоря «выплывайте как сможете». Между тем даже международными актами признано, что это недопустимо по многим, полагаю, понятным, причинам.
Уважаемый Владислав Александрович, совершенно с вами согласна.Но проблема в том, что по позиции судов в части пресловутого «гонорара успеха» у нас с доверителями — договор о возмездном оказании услуг со всеми вытекающими.Это мы думаем, что " юридическая помощь", а арбитраж считает- договор на оказание услуг.Я о том и говорю, что те формы, которые идут из «советского прошлого» в виде общественной организации- надо как-то видоизменять.
Тут недавно посетила интересная мысль, связанная с примением Закона «0 потребительской кооперации». Там много чего интересного есть.
Уважаемая Елена Александровна, Вы в точку попали с потребительской кооперацией! (bow)(Y)
Только никому про это не рассказывайте. Во-первых, не поймут, во-вторых не захотят даже слушать, ибо надо усвоить принцип, а им лень. В-третьих, это не просто напрягает, это «подрывает основы». Вот известный наш коллега Артур Валентинович Воробьёв целую школу платного обучения бухучёту в коллегиях адвокатов создал, и ему будет явно «не в тему» такой подход. Да ладно Артур Валентинович, он как-бы в оппозиции, а представьте себе, что скажут более серьёзные… Сразу вспомнят за что Сталин репрессировал А.В.Чаянова и предал анафеме труды М.И.Туган-Барановского.
Хотя лично рекомендовал бы каждому адвокату прочесть хотя бы книжку А.В.Чаянова «Краткий курс кооперации», тем более читается она махом, как конфетка.
При этом нужно знать, что Закон «О потребительской кооперации» — это продукт именно репрессий против экономистов теоретиков потребкооперации, к реальным принципам построения потребкооперации он никакого отношения не имеет, фактически вводя просто ещё один тип колхоза.
Полагаю, Вы уникальный человек, уважаемая Елена Александровна, раз дошли до этой дверцы, однако, там уже те знания, о которых лучше не распространяться.:x